А. обратился в суд с данным иском указав, что 30.11.2023 в 13 часов 20 Т. управляя автомобилем HONDA на автомобильной дороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха не выбрала необходимый боковой интервал, в результате чего, совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобиль  TOYOTA, причинив последнему механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Согласно составленному экспертом-техником акту экспертного исследования размер реального ущерба составил 100 000,00 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в сумме 100 000 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника. в сумме  11000 рублей и услуги по оплате комиссии банку за совершение платежа в сумме 330 рублей, а всего в сумме 14 530 рублей.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, признавшего иск, установив, что Т. является собственником автомобиля HONDA, её автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП 30.11.2023 не была застрахована, суд взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей,  расходы по проведению экспертного исследования 11 000,00  рублей. В требованиях о взыскании с ответчика комиссии суд отказывает, так как истец имел возможность перечислить указанную сумму экспертному учреждению иным путем и не потратить комиссионный сбор.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда Сахалинской области от 11.09.2024 решение Смирныховского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требования А. к Т. о взыскании расходов по уплате комиссии за совершение платежа в размере 330 рублей, в этой части принято новое решение о взыскании с Т. расходов по оплате комиссионного сбора банку, связанного с оплатой экспертного исследования в размере 330 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.